Из-за большого количества судов, связанных с нарушениями в работе ревизоров, ФНС довела до сведения всех нижестоящих налоговых органов о правилах работы при истребовании документов вне рамок налоговых проверок (письмо от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/12216@). Это связано с тем, что претензии в суде в сторону налоговиков почти всегда звучат одинаково: запрос большого количества документов у предприятия, будто в данный момент проводится его налоговая проверка.
Какие ошибки совершает налоговая при истребовании документов?
Во-первых, налоговики не всегда объясняют целесообразность своих действий.
Например, при встречной проверке у контрагента требуют документы по всей организации, а не только по сделкам с конкретным проверяемым.
Такие документы организация вправе не представлять. Пример: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 года по делу № А27-9300/2014.
Во-вторых, местные проверяющие могут считать круг своих полномочий неограниченным – но это не так.
Поэтому Конституционный Суд РФ указывает в постановлении № 14-П от 16.07.2004: «Наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ <...> требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей.
В-третьих, налоговики при истребовании документов могут не указать нужные реквизиты или контрагента.
Помимо этого, должна быть указана необходимость истребования именно этих документов и повод для их запроса.
Эти критерии установлены в ст. 93.1 НК РФ:
- документы могут быть истребованы в связи с проведением камеральной либо выездной проверки контрагента;
- только по конкретной сделке с указанием реквизитов и периода;
- документы и информация должны касаться именно проверяемого налогоплательщика по конкретному вопросу.
В-четвертых, налоговая не входит в ситуацию налогоплательщика при запросе документов:
отправив требование, не узнает, когда оно доставлено и дошло ли вообще, реально ли собрать такое количество в срок и как это отразится на хозяйственной деятельности проверяемого (ведь нередки случаи, когда в организации при получении запроса из налоговой «работа встает»: все бросаются на сбор и подготовку документов).
Эти проблемы и стали основанием для письма от ФНС, где местным налоговым службам были даны следующие рекомендации:
- проверять реальную необходимость истребования конкретных документов (информации), исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
- установить возможность налогового органа изучить большой объем документов;
- учитывать реальную возможность контрагента представить копии документов в большом объеме;
- узнать, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно решение по этому вопросу.
Однако, несмотря на позитивные тенденции и такой шаг от ФНС навстречу налогоплательщикам, количество судов по жалобам на действия местных инспекторов пока что не уменьшается. Да, было отмечено сокращение объемов запрашиваемых бумажных документов, но многие связывают это с распространением электронного документооборота и электронной отчетности.
Поэтому электронный архив, который позволит собирать документы в кратчайшие сроки, отправлять их копии в налоговую в электронном виде или распечатывать сразу необходимые сейчас не роскошь, а необходимость. Как работает «Скан-Архив» и почему с ним можно гораздо спокойнее готовиться к проверкам, смотрите на видеодемонстрации.
